Articoli

Renata Avila su Stallman

Renata Avita (fondatrice di A+ For a free, feminist and inclusive digital future Alliance for Inclusive Algorithms). L’articolo è tradotto da https://avilarenata.medium.com/stallman-d824724b0083

Ho trovato questo su Internet e lo considero una riflessione importante. Una lettura importante. E un punto di partenza per le discussioni.

Come si spiega il linciaggio di Stallman: per una difesa senza compromessi del software libero?


Alcune persone che partecipano al linciaggio di RMS di sicuro lo odiano a morte. Perché è “strano” e pensano che sia “inquietante”, perché non obbedisce a nessuna delle convenzioni sociali del nostro tempo, perché non è premuroso nei loro confronti, ecc. Gli anticonformisti, gli anarchici e le persone neuro-divergenti spesso affrontano questo tipo di odio.
Alcuni vi prendono parte perché vogliono ottenere il credito sociale di essere dalla parte della “giustizia”.
Forse temono che tale linciaggio possa accadere anche a loro, quindi sperano di comprare il loro posto in “paradiso” incoraggiando e alimentando la folla. (Gli esempi storici possono effettivamente dimostrare il contrario…)Ma soprattutto, ciò che molti dei linciatori odiano è il modo intransigente di Richard di difendere il software Libero, quindi il suo modo di mettere in evidenza le loro stesse contraddizioni.
Ciò che Richard mostra con il suo stile di vita e di cui parla ad alta voce -senza filtri- sono i compromessi che stanno facendo usando, alimentando e promuovendo una tecnologia che in realtà è dannosa per i diritti umani fondamentali e la dignità di base.
Odiano che il suo stile di vita dimostri che si può vivere senza usare nessuna di queste tecnologie dannose, che non sono “inevitabili”. Si sentono minacciati dal suo modo di mettere in discussione come dannosi i compromessi che la maggior parte sta facendo ogni giorno in nome della convenienza, della comodità e della cosiddetta “facilità d’uso”.
Molti di questi partecipanti al linciaggio che sono utenti di Windows, macOS, Google, Amazon, Zoom, Twitter, Reddit, Github, ecc, odiano RMS perché vogliono fingere di poter fare del bene, di poter effettivamente promuovere e difendere i “diritti digitali”, la “giustizia sociale” o qualsiasi altro principio superficiale, mentre fanno tali compromessi immorali quotidiani con tecnologie di oppressione.
Le posizioni di principio di RMS causano una dissonanza cognitiva scomoda per loro. Preferirebbero uccidere uno Gnu sacrificale piuttosto che ammettere le proprie mancanze. È significativo che la lettera che chiede le sue dimissioni debba essere firmata usando la piattaforma Github di Microsoft, e che molte organizzazioni che prendono posizione accettino apertamente denaro da Google e altre aziende predatrici.
Alcuni nella mafia hanno un interesse strategico che RMS e la FSF siano linciati. Perché vogliono che il modello di “open source” compatibile con l’ipercapitalismo e tollerante alla sorveglianza prevalga sul concetto etico, filosofico e politico di “software libero”.
Come Google, preferiscono la licenza MIT alla AGPL (che impedisce il business basato sul nascondere agli utenti ciò che viene fatto con i loro dati). Vedono questo modello come “più libero” in quanto dà libertà di cattura e controllo. Ironicamente non sembrano preoccuparsi del fatto che il MIT in realtà permetta, copra e difenda Jeffrey Epstein [1], mentre va di fatto a letto con l’esercito americano e riceve miliardi di dollari da esso [2]. Non chiedono le dimissioni del consiglio di amministrazione del MIT o dell’esercito americano o di Google… Sostengono che “abbiamo bisogno di leader”, e si offrono volontari per il lavoro. Essi strumentalizzano il gregge.
Ecco perché è essenziale, oggi più che mai, (ri)concentrarsi sul nucleo di ciò che è il software libero/libre, e su quanto sia fondamentale per qualsiasi lotta verso più giustizia e più libertà, e per combattere l’oppressione tecnologica. Alcuni lo chiamano “radicale”, noi dovremmo reclamarlo come “senza compromessi”, come una promessa etica contro la tecnologia dannosa e predatoria, e come un difficile percorso di vita che implica scelte difficili e sforzi quotidiani. Seguire un tale percorso ci porta spesso fuori dal gregge, e non abbiamo bisogno di nessun “leader” o conformismo per questo; solo un’ispirazione condivisa e una forte volontà di Libertà e Giustizia senza compromessi.
[1] https://www.nytimes.com/2020/01/10/business/mit-jeffrey-epstein-joi-ito.html
[2] http://tech.mit.edu/V109/N7/glenn.07o.html